2026年3月14日，美国管理和预算办公室（OMB）网站一条不起眼的状态更新，在全球芯片产业投下了一颗惊雷：特朗普政府突然撤回拟对AI芯片出口实施许可管控的法规草案。这不是一次普通的政策调整，而是美国科技监管逻辑深层矛盾的集中爆发——一边高喊“去监管”以吸引企业支持，一边试图通过行政手段掌控关键技术流向，这种拧巴的操作让英伟达、AMD等行业巨头陷入“冰火两重天”，更让本就脆弱的全球芯片产业链，再次被不确定性的阴影笼罩。当政策反复成为常态，信任的基石正在瓦解，而这场没有硝烟的“监管拉锯战”，最终将改变的或许不只是企业的命运，更是全球科技竞争的底层逻辑。
一、从推进到撤回：一场“未完成”的监管实验
要理解这场撤回的冲击力，需要先回溯政策的来龙去脉。2025年5月，特朗普政府刚上台就宣布废除拜登时代的《人工智能扩散框架》，理由是该框架“程序繁琐”“扼杀创新”。彼时，外界普遍认为这是特朗普“亲企业”路线的延续——减少政府干预，让市场主导技术发展。但事实证明，“去监管”只是表象，特朗普政府从未放弃对关键技术的掌控欲。
被撤回的这份草案，正是其试图填补政策空白的“替代方案”。根据彭博此前披露的细节，草案要求美国商务部对英伟达H100、AMD MI300等先进AI芯片的出口实施“逐案审查”，审批条件不仅包括终端用户身份，还细化到“所寻求的算力规模”“是否涉及政府间协议”等具体指标。这意味着，即便是民用市场的芯片出口，也可能因“算力超标”被卡脖子。
然而，这份被视为“特朗普式监管”雏形的草案，在OMB的跨部门审查中戛然而止。官方未给出具体原因，但接近特朗普政府的匿名官员透露，“讨论仍属初步阶段”“内部存在较大分歧”。这种模糊的表述背后，藏着三重矛盾：
理念冲突：主张“去监管”的自由派与坚持“技术安全”的鹰派，在管控尺度上难以达成共识；
企业游说：英伟达、AMD等企业早已通过行业协会发声，警告“过度管控将导致研发投入萎缩”，毕竟其海外市场占比超50%；
国际压力：欧盟、日韩等盟友对美国单边管控日益不满，担心“城门失火殃及池鱼”，影响自身科技产业发展。
二、拜登框架VS特朗普草案：监管逻辑的根本撕裂
对比拜登时代的《人工智能扩散框架》，更能看清特朗普政府的监管困境。拜登的框架虽被批评“繁琐”，但至少建立了“三级许可制度”的清晰标准：对1000TOPS以上算力芯片实施“严格管控”，500-1000TOPS“有限许可”，500TOPS以下“自由流通”。这种“量化标准”虽严苛，却给企业提供了明确的合规预期——比如英伟达可以通过“降频版”芯片（如H20）规避管控，维持市场份额。
而特朗普的草案，恰恰抛弃了这种“量化清晰”，转向“逐案审查”的模糊模式。这看似赋予政府更大灵活度，实则让企业陷入“猜谜游戏”：今天能出口的芯片，明天可能因“终端用户算力需求变化”被拒；A国的订单能批，B国的同类订单可能因“地缘风险”被卡。正如一位芯片行业高管私下吐槽：“与其面对这种‘薛定谔的许可’，不如干脆暂停海外扩张。”
更深层的矛盾在于，特朗普政府试图在“去监管”的政治口号与“技术霸权”的战略目标间走钢丝。废除拜登框架是为了讨好企业，彰显“反建制”形象；推进新草案则是为了卡住中国等竞争对手的算力脖子。但这种“既要又要”的逻辑，最终导致政策反复——当企业游说、国际压力与内部分歧叠加，撤回草案成了最简单的“止损”方式。
三、企业困局：在“政策过山车”上挣扎求生
对英伟达、AMD等芯片巨头而言，这场撤回带来的不是解脱，而是更深的焦虑。
以英伟达为例，其2025年海外营收占比达58%，其中亚太市场贡献了35%。拜登时代，尽管面临管控，英伟达通过推出“中国特供版”芯片（如H20算力降至900TOPS），仍维持了在华业务。但特朗普草案的“逐案审查”模式，让这种“合规操作”也变得不可靠——万一哪天审查标准突然收紧，已投入的研发成本（单款特供芯片研发费用超10亿美元）将血本无归。
更麻烦的是研发方向的摇摆。为应对潜在管控，英伟达、AMD近两年加大了“低算力AI芯片”的研发，但草案的突然撤回，让这些投入瞬间失去了明确的市场目标。“我们现在不知道该往哪个方向走，”一位接近英伟达的研发人员透露，“继续做低算力芯片，怕政策放松后失去高端市场；转回高端研发，又怕新管控突然落地。”
中小企业的日子更难。加州一家AI芯片设计初创公司创始人直言：“大公司能扛住政策反复，我们这种依赖海外订单的小公司，可能一个许可延迟就现金流断裂。”数据显示，2025年美国AI芯片初创企业海外融资额同比下降42%，政策不确定性被列为首要风险因素。
四、全球产业链：信任崩塌后的连锁反应
美国的政策反复，正在动摇全球芯片产业链的信任基础。
对下游厂商而言，“美国芯片是否可靠”成了必须重新评估的问题。韩国三星、中国联想等设备制造商，近期开始增加对非美芯片的采购比例。据TrendForce数据，2026年Q1全球服务器厂商采购的AI芯片中，美国厂商份额从去年同期的78%降至65%，而欧洲、中国的替代方案占比显著上升。
对盟友而言，美国的“单边主义”让合作蒙上阴影。欧盟数字事务专员蒂埃里·布雷东近期公开表示：“美国的监管反复让我们不得不加速建立自主的芯片供应链。”据悉，欧盟正计划将“芯片法案”预算从430亿欧元追加至600亿欧元，重点扶持本土AI芯片研发。
更深远的影响在于“技术脱钩”风险的升级。当美国用“政策反复”向世界传递“不可靠”信号时，其他国家必然会加速技术自主。中国2025年AI芯片自给率已提升至28%，较2023年增长15个百分点；印度则通过“芯片激励计划”吸引台积电、英特尔建厂，试图打造“非美供应链”。这些变化，正在重塑全球科技竞争的格局。
五、未来：在“混乱”中寻找确定性
特朗普政府的监管反复，本质上是美国科技霸权逻辑与市场规律的碰撞。试图通过行政手段“精准管控”技术流向，却忽视了芯片产业的全球化属性——研发、制造、市场早已深度绑定，任何单边政策都可能引发“反噬”。
接下来，美国芯片监管可能走向两个方向：要么回归拜登时代的“量化标准”，给企业明确预期；要么彻底放弃“逐案审查”，转向更宽松的“市场主导”模式。但无论哪种选择，信任的重建都需要时间。
对企业而言，唯一的确定性或许是“不确定性”本身。英伟达CEO黄仁勋近期在内部信中强调：“未来十年，我们必须学会在‘政策波动’中生存，多元化市场、模块化设计、本地化生产将是关键。”这或许是全球芯片企业的共同课题——当政治的风浪越来越大，只有把“鸡蛋”放在更多篮子里，才能避免被单一政策的“过山车”甩下轨道。
历史早已证明，科技的进步从不是靠“堵”，而是靠“疏”。当美国在监管的迷宫中反复打转时，真正的竞争优势，或许正在悄然转移到那些更懂得尊重市场规律、更注重全球协作的力量手中。这场关于AI芯片的“监管拉锯战”，远未结束，但它揭示的道理却无比清晰：在全球化的时代，没有谁能靠“反复横跳”赢得未来。
领航优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
